Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г. ; 24.08.2017г.; 30.08.2017г.; 03.09.2017г.; 04.09.2017г. не содержат сведений, которые я хочу получить в связи со своим отзывом, а также не содержат информации о принятых мерах по устранению причин ставших основанием для негативного отзыва. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. и управляющим ОПФ РФ Чернышовой Г.А. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынудили представить паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Управляющий Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) Чернышова Г.А. также подтвердила законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. - также неправильным применением упомянутых в ответах п. 53 и 57 Перечня от 28.11.2014г. поскольку я личного участия в возникших правоотношениях по назначению пенсии не принимал, а требования к представителю на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт доверителя, указанные нормы не содержат; - также вызывает сомнение знание начальником УПФ РФ Кучиной К.Н. и управляющим ОПФ РФ Чернышовой Г.А. требований законодательства предъявляемых к совершению доверенностей. Таким образом уместно предположить либо некомпетентность и нежелание найти истину в сложившейся ситуации, либо коррупционно мотивированное саботирование пенсионного законодательства и разъяснений Департамента пенсионного обеспечения. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении пенсии доверителю, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к моему представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; сообщить о принятых мерах по устранению причин, ставших основанием для моего отзыва; за рамки вопроса не выходить; ответ по почте не направлять. Спасибо. С уважением Романович Н.Н.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области сообщает, что подробные разъяснения в части пенсионного обеспечения, в том числе и по вопросу представления документов, необходимых для назначения пенсии, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Вам давались неоднократно (письма от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 от 27.04.2017 № Р-273-14/422). Все необходимые разъяснения со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства даны в указанных выше письмах Отделения.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, поскольку в официальных ответах на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г.; 24.08.2017г.; 30.08.2017г.; 03.09.2017г. и 04.09.2017г. отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права (при наличии) обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении пенсии доверителю, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, поскольку в официальных ответах на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г.; 24.08.2017г.; 30.08.2017г.; 03.09.2017г. и 04.09.2017г. отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права (при наличии) обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении пенсии доверителю, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, поскольку в официальных ответах на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г.; 24.08.2017г.; 30.08.2017г. и 03.09.2017г. отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права (при наличии) обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении пенсии доверителю, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, поскольку в официальных ответах на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г.; 24.08.2017г. и 30.08.2017г. отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к моему представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области сообщает, что подробные разъяснения в части пенсионного обеспечения, в том числе и по вопросу представления документов, необходимых для назначения пенсии, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Вам давались неоднократно (письма от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 от 27.04.2017 № Р-273-14/422). Все необходимые разъяснения со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства даны в указанных выше письмах Отделения.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г.; 22.08.2017г. и 24.08.2017г. «отписками», поскольку в них отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является саботированием: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало активное участие в назначении мне пенсии и со слов начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. некоторые принятые ею решения приняты именно по указанию ОПФ РФ, поэтому я оцениваю его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" официальный ответ, в котором УКАЗАТЬ норму права обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ требование предъявленное к моему представителю о представлении паспорта гражданина РФ доверителя - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области сообщает, что подробные разъяснения в части пенсионного обеспечения, в том числе и по вопросу представления документов, необходимых для назначения пенсии, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Вам давались неоднократно (письма от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 от 27.04.2017 № Р-273-14/422). Все необходимые разъяснения со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства даны в указанных выше письмах Отделения.

Ооооочень медленное обслуживание. Работаю только два специалиста. Получили талон в 13.03. В 13:40 из кабинок ни один посетитель так и не вышел.

Уважаемый пользователь информационного ресурса ВАШКОНТРОЛЬ, обращаем Ваше внимание что ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области не оказывает государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Административным регламентом оказания данной государственной услуги эта функция закреплена за территориальными (районными и городскими) Управлениями и Отделами ПФР по месту жительства граждан. В связи с изложенным выставление Вами отзыва о качестве оказания данной государственной услуги в адрес регионального (областного) Отделения ПФР является неправомерным и нарушающим положения абзаца 3 пункта 4 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284. Поскольку Вы не указали территориальный орган ПФР, в который обращались за предоставлением государственной услуги, а также не сообщили своих данных и даты обращения, перенаправить Ваш отзыв в компетентный территориальный орган ПФР не представляется возможным.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., ДЛЯ ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г.; 21.08.2017г. и 22.08.2017г. «отписками», поскольку в них отсутствуют сведения, которые я хочу получить в связи со своим отзывом. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. В порядке п.4 требований, предъявляемых к отзывам ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области разместить на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ, в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ (в данном случае) О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, не являющимся владельцем паспорта) - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый пользователь информационного ресурса ВАШКОНТРОЛЬ, ЕЩЕ РАЗ обращаем Ваше внимание что данный информационный ресурс в соответствии с Правилами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284, предназначен для размещения отзывов о качестве предоставления государственных услуг, а не для подачи обращений в адрес государственных учреждений, в частности - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области. Ваши многократные отзывы с отрицательной оценкой качества предоставления государственной услуги по одному и тому же вопросу, размещенные в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, считаем неправомерными и необоснованными по следующим основаниям: 1) ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области НЕ ОКАЗЫВАЕТ государственной услуги по приему от граждан документов на назначение пенсий. Административными регламентами оказания государственных услуг данная функция закреплена за территориальными (районными и городскими) Управлениями и Отделами ПФР по месту жительства граждан. ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области НЕ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЯ в оказании государственной услуги по назначению пенсий, данная функция также отнесена к компетенции территориальных Управлений (Отделов) ПФР. В связи с чем выставление Вами отзывов о качестве оказания государственной услуги по назначению пенсии в адрес регионального (областного) Отделения ПФР является неправомерным и нарушающим положения абзаца 3 пункта 4 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284. 2) По сути повторяемых Вами в многократных неправомерных отзывах в адрес регионального Отделения ПФР по Мурманской области претензий к действиям территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска, Вам в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Об обращениях граждан" Отделением давались неоднократные разъяснения, высказываемые Вами претензии рассматривались в рамках Федеральной государственной системы досудебного обжалования (ФГИС ДО), проверялись в рамках ведомственной и прокурорской проверок, по результатам которых нарушений в действиях территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска при при приеме документов на назначение пенсии не установлено.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., ДЛЯ ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г.; 02.08.2017г. и 21.08.2017г. «отписками», поскольку в них отсутствует УКАЗАНИЕ НОРМЫ ПРАВА обязывающей именно представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ (в данном случае) МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, которое не является владельцем этого паспорта) - НЕЗАКОННЫМ. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ, в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ (в данном случае) О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, не являющимся владельцем паспорта) - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый пользователь информационного ресурса ВАШКОНТРОЛЬ, ПОВТОРНО обращаем Ваше внимание что данный информационный ресурс в соответствии с Правилами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284, предназначен для размещения отзывов о качестве предоставления государственных услуг, а не для подачи обращений в адрес государственных учреждений, в частности - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области. Ваши многократные отзывы с отрицательной оценкой качества предоставления государственной услуги по одному и тому же вопросу, размещенные в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, считаем неправомерными и необоснованными по следующим основаниям: 1) ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области НЕ ОКАЗЫВАЕТ государственной услуги по приему от граждан документов на назначение пенсий. Административными регламентами оказания государственных услуг данная функция закреплена за территориальными (районными и городскими) Управлениями и Отделами ПФР по месту жительства граждан. В связи с чем выставление Вами отзывов о качестве оказания государственной услуги по назначению пенсии в адрес регионального (областного) Отделения ПФР является неправомерным и нарушающим положения абзаца 3 пункта 4 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284. 2) По сути повторяемых Вами в многократных неправомерных отзывах в адрес регионального Отделения ПФР по Мурманской области претензий к действиям территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска, Вам в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Об обращениях граждан" Отделением давались неоднократные разъяснения, высказываемые Вами претензии рассматривались в рамках Федеральной государственной системы досудебного обжалования (ФГИС ДО), проверялись в рамках ведомственной и прокурорской проверок, по результатам которых нарушений в действиях территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска при при приеме документов на назначение пенсии не установлено.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., ДЛЯ ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г.; 17.07.2017г. и 02.08.2017г. «отписками», поскольку в них отсутствует УКАЗАНИЕ НОРМЫ ПРАВА обязывающей именно представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ (в данном случае) МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, которое не является владельцем этого паспорта) - НЕЗАКОННЫМ. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. (Письмо от 21.04.2017г. № Р-273-14/422, предпоследний абзац: "ОПФ РФ по Мурманской области проводилась проверка всех имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска документов, представленных Вами для назначения пенсии. Нарушения в действиях территориального органа ПФ РФ не установлено".) Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.43, 44, 48, 55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии. Поскольку ОПФ РФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ, в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ (в данном случае) О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, не являющимся владельцем паспорта) - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый пользователь информационного ресурса ВАШКОНТРОЛЬ, ПОВТОРНО обращаем Ваше внимание что данный информационный ресурс в соответствии с Правилами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284, предназначен для размещения отзывов о качестве предоставления государственных услуг, а не для подачи обращений в адрес государственных учреждений, в частности - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области. Ваши многократные отзывы с отрицательной оценкой качества предоставления государственной услуги по одному и тому же вопросу, размещенные в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, считаем неправомерными и необоснованными по следующим основаниям: 1) ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области НЕ ОКАЗЫВАЕТ государственной услуги по приему от граждан документов на назначение пенсий. Административными регламентами оказания государственных услуг данная функция закреплена за территориальными (районными и городскими) Управлениями и Отделами ПФР по месту жительства граждан. В связи с чем выставление Вами отзывов о качестве оказания государственной услуги по назначению пенсии в адрес регионального (областного) Отделения ПФР является неправомерным и нарушающим положения абзаца 3 пункта 4 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284. 2) По сути повторяемых Вами в многократных неправомерных отзывах в адрес регионального Отделения ПФР по Мурманской области претензий к действиям территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска, Вам в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Об обращениях граждан" Отделением давались неоднократные разъяснения, высказываемые Вами претензии рассматривались в рамках Федеральной государственной системы досудебного обжалования (ФГИС ДО), проверялись в рамках ведомственной и прокурорской проверок, по результатам которых нарушений в действиях территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска при при приеме документов на назначение пенсии не установлено.

Спасибо за консультацию и разъяснения

Спасибо за разъяснения

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., ДЛЯ ДОРАБОТКИ, я считаю официальные ответы на аналогичные отзывы от 02.07.2017г. и 17.07.2017г. «отписками», поскольку в них отсутствует УКАЗАНИЕ НОРМЫ ПРАВА обязывающей именно представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ (в данном случае) МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, которое не является владельцем этого паспорта) - НЕЗАКОННЫМ. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками», аналоги ответов на вышеуказанные отзывы. 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1, 4, 17, 22 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии; Кроме того, из смысла норм раздела 2, подраздела 7, п.43,44,48 Административного регламента следует, что документы подтверждающие возраст и гражданство РФ гражданина обратившегося за назначением пенсии входят в перечень документов которые находятся в распоряжении государственных органов и гражданин вправе (не обязан) представить их дополнительно к документам, подлежащим представлению гражданином. При этом о наделении таким правом представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально не упоминается. Поскольку ОПФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ, в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА обязывающую представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять паспорт гражданина РФ доверителя при обращении с заявлением о назначении ему (доверителю) пенсии, либо ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ (в данном случае) О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОЕГО ПАСПОРТА гражданина РФ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом, не являющимся владельцем паспорта) - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; четко, коротко и ясно, только по существу, примерно 2-3 строки печатного текста; ответ по почте не направлять. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый пользователь информационного ресурса ВАШКОНТРОЛЬ, обращаем Ваше внимание что данный информационный ресурс в соответствии с Правилами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284, предназначен для размещения отзывов о качестве предоставления государственных услуг, а не для подачи обращений в адрес государственных учреждений, в частности - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области. Ваши многократные отзывы с отрицательной оценкой качества предоставления государственной услуги по одному и тому же вопросу, размещенные в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, считаем неправомерными и необоснованными по следующим основаниям: 1) ГУ-Отделение ПФР по Мурманской области НЕ ОКАЗЫВАЕТ государственной услуги по приему от граждан документов на назначение пенсий. Административными регламентами оказания государственных услуг данная функция закреплена за территориальными (районными и городскими) Управлениями и Отделами ПФР по месту жительства граждан. В связи с чем выставление Вами отзывов о качестве оказания государственной услуги по назначению пенсии в адрес регионального (областного) Отделения ПФР является неправомерным и нарушающим положения абзаца 3 пункта 4 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284. 2) По сути повторяемых Вами в многократных неправомерных отзывах в адрес регионального Отделения ПФР по Мурманской области претензий к действиям территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска, Вам в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "Об обращениях граждан" Отделением давались неоднократные разъяснения, высказываемые Вами претензии рассматривались в рамках Федеральной государственной системы досудебного обжалования (ФГИС ДО), проверялись в рамках ведомственной и прокурорской проверок, по результатам которых нарушений в действиях территориального органа ПФР - Управления ПФР в Октябрьском АО г.Мурманска при при приеме документов на назначение пенсии не установлено.

Здравствуйте! Повторно размещаю отзыв от 22.06.2017г., для доработки, поскольку официальные ответы от 30.06. 2017г. и от 17.07.2017г. не соответствуют установленным требованиям, не содержат УКАЗАНИЯ нормы права ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ, УДОСТОВЕРЕННОЙ НОТАРИАЛЬНО, ПРЕДСТАВЛЯТЬ МОЙ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ МНЕ ПЕНСИИ, ЛИБО ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ начальника УПФ РФ Кучиной К.Н. О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ МОЕГО ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РФ У МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (то есть у лица, которое не является владельцем паспорта) НЕЗАКОННЫМ. Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н; - п.1 Положения о паспорте гражданина РФ; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... . Учитывая изложенное, паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии; Кроме того, из смысла норм раздела 2, подраздела 7, п.43,44,48 Административного регламента следует, что документы подтверждающие возраст и гражданство РФ гражданина обратившегося за назначением пенсии входят в перечень документов которые находятся в распоряжении государственных органов и гражданин вправе (не обязан) представить их дополнительно к документам, подлежащим представлению гражданином. При этом о наделении таким правом представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально даже не упоминается. Поскольку ОПФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ (соответствующий поставленному вопросу), в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА ОБЯЗЫВАЮЩУЮ МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ, УДОСТОВЕРЕННОЙ НОТАРИАЛЬНО, ПРЕДСТАВЛЯТЬ МОЙ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ МНЕ ПЕНСИИ, ЛИБО ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ НАЧАЛЬНИКА УПФ КУЧИНОЙ К.Н. О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом не являющимся владельцем паспорта) МОЕГО ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РФ - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; ответ по почте не направлять; предоставление официального ответа ускорить. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый Николай Николаевич! В связи с Вашими неоднократными отзывами одинакового содержания повторно сообщаем, что на вопрос, изложенный Вами в отзыве, в части предоставления паспорта гражданина Российской Федерации Вам были даны подробные разъяснения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств в письмах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 , от 27.04.2017 № Р-273-14/422. Нарушений в действиях Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска при предоставлении Вам государственной услуги по установлению страховой пенсии не выявлено.

Здравствуйте! Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н.: «В случае представления интересов гражданина лицом в силу полномочия, основанного на доверенности, дополнительно к документам, указанным в пункте 2 настояшего перечня, необходимы доверенность и документ, удостоверяющий личность представителя. В случае если доверенность удостоверена нотариально, документа, удостоверяющего личность гражданина, интересы которого представляются, не требуется.»; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... . Учитывая изложенное, паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии: «Территориальный орган ПФР при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от гражданина: представления документов и информации или осуществления действий, представление и осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги». Кроме того, из смысла норм раздела 2, подраздела 7, п.43,44,48 Административного регламента следует, что документы подтверждающие возраст и гражданство РФ гражданина обратившегося за назначением пенсии входят в перечень документов которые находятся в распоряжении государственных органов и гражданин вправе (не обязан) представить их дополнительно к документам, подлежащим представлению гражданином. При этом о наделении таким правом представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально даже не упоминается. Поскольку ОПФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ (соответствующий поставленному вопросу), в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА ОБЯЗЫВАЮЩУЮ МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ, УДОСТОВЕРЕННОЙ НОТАРИАЛЬНО, ПРЕДСТАВЛЯТЬ МОЙ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ МНЕ ПЕНСИИ, ЛИБО ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ НАЧАЛЬНИКА УПФ КУЧИНОЙ К.Н. О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом не являющимся владельцем паспорта) МОЕГО ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РФ - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; ответ по почте не направлять. По требованию готов представить подтверждающие документы. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый Николай Николаевич! Специализированный сайт «Ваш Контроль» предоставляет возможность гражданам оценить качество предоставления государственных услуг органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также размещать текстовые комментарии (отзывы) о качестве государственных услуг. На вопрос, изложенный Вами в отзыве, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Вам были даны подробные разъяснения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств в письмах от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 от 27.04.2017 № Р-273-14/422.

Здравствуйте! Впервые за назначением досрочной трудовой пенсии я обратился с заявлением и приложением документов, в полном объеме соответствующих требованиям пенсионного законодательства, в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска (далее-УПФ) в августе 2011г. Спустя примерно неделю меня посетил незнакомый мужчина. Целью его визита было предложение оказать содействие при назначении мне пенсии за вознаграждение в 30 000 руб., пригрозил, что в противном случае я буду иметь массу проблем. От его предложения я отказался. В итоге прогноз незнакомца сбылся. На основании всевозможных, вымышленных начальником УПФ Кучиной К.Н., обстоятельствах, не находящих подтверждения в пенсионном законодательстве, в назначении пенсии мне было отказано. На запросы о правовом обосновании действий и решений, касающихся моих пенсионных прав, начальником УПФ Кучиной К.Н. предоставлялись ответы, которые в настоящее время принято называть «отписками». 12 августа 2016 г. я опять обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, через представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Специалистом УПФ РФ к моему представителю было необоснованно предъявлено требование о представлении моего паспорта гражданина РФ (то есть моего представителя вынуждали представлять паспорт владельцем которого он не является). Начальник УПФ Кучина К.Н. подтвердила законность этого требования. Специалисты Отделения ПФ РФ по Мурманской области (далее-ОПФ) также подтвердили законность этого требования. Я же считаю предъявленное к моему представителю требование о представлении моего паспорта гражданина РФ незаконным, поскольку оно не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулируюшими отношения, возникшие в связи с предоставлением услуги по назначению пенсии и является прямым нарушением: - п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №958н.: «В случае представления интересов гражданина лицом в силу полномочия, основанного на доверенности, дополнительно к документам, указанным в пункте 2 настояшего перечня, необходимы доверенность и документ, удостоверяющий личность представителя. В случае если доверенность удостоверена нотариально, документа, удостоверяющего личность гражданина, интересы которого представляются, не требуется.»; - представленного мной разьяснения Департамента пенсионного обеспечения от 10.10.2016г. №21-1/ООГ-7632 из которого следует: « ... . Учитывая изложенное, паспорт гражданина, интересы которого представляются, не требуется»; - п.55 Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению пенсии: «Территориальный орган ПФР при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от гражданина: представления документов и информации или осуществления действий, представление и осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги». Кроме того, из смысла норм раздела 2, подраздела 7, п.43,44,48 Административного регламента следует, что документы подтверждающие возраст и гражданство РФ гражданина обратившегося за назначением пенсии входят в перечень документов которые находятся в распоряжении государственных органов и гражданин вправе (не обязан) представить их дополнительно к документам, подлежащим представлению гражданином. При этом о наделении таким правом представителя на основании доверенности, удостоверенной нотариально даже не упоминается. Поскольку ОПФ принимало участие в назначении мне пенсии, то я обязан оценить его услугу. Таким образом информирование, компетентность, срок оказания услуги — 1. ПРОШУ ОПФ РФ по Мурманской области РАЗМЕСТИТЬ на сайте "ВАШ КОНТРОЛЬ" ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ (соответствующий поставленному вопросу), в котором УКАЗАТЬ НОРМУ ПРАВА ОБЯЗЫВАЮЩУЮ МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ, УДОСТОВЕРЕННОЙ НОТАРИАЛЬНО, ПРЕДСТАВЛЯТЬ МОЙ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ МНЕ ПЕНСИИ, ЛИБО ПРИЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЕ НАЧАЛЬНИКА УПФ КУЧИНОЙ К.Н. О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (то есть лицом не являющимся владельцем паспорта) МОЕГО ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РФ - НЕЗАКОННЫМ; за рамки вопроса не выходить; от своих логических выводов воздержаться; ответ по почте не направлять. По требованию готов представить подтверждающие документы. С уважением Романович Н.Н.

Уважаемый Николай Николаевич! Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области сообщает, что подробные разъяснения в части пенсионного обеспечения, в том числе и по вопросу представления документов, необходимых для назначения пенсии, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Вам давались неоднократно (письма от 03.03.2017 № Р-81-14/213, от 07.04.2017 № Р-162-14/336 от 27.04.2017 № Р-273-14/422). Пенсия Вам назначена и выплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.